È un a rivoluzione copernicana della strategia degli aiuti sanitari globali degli Stati Uniti quella definita dall'Amministrazione Trump che, annunciata, ha determinato timori negli esperti sanitari.
L'annuncio della nuova "America First Global Health Strategy" potrebbe danneggiare ulteriormente i sistemi sanitari pubblici, già sconvolti dai miliardi di dollari di tagli agli aiuti esteri in seguito alla ''distruzione'' dell'Agenzia statunitense per lo sviluppo internazionale (USAID).
Trump ridisegna la strategia degli aiuti sanitari globali. I timori degli esperti
Ma ci sono anche prese di posizione a sostegno della riforma, che segna un cambiamento radicale nell'approccio rispetto a decenni di politica statunitense.
Secondo la nuova strategia , pubblicizzata come un'ambiziosa revisione del modo in cui gli Stati Uniti forniscono assistenza sanitaria in tutto il mondo, gli aiuti americani saranno incanalati attraverso un nuovo sistema di accordi individuali con i singoli paesi, anziché essere distribuiti tramite partner e organizzazioni umanitarie internazionali.
Quindi aiuti diretti e non mediati da agenzie, sulle quali l'Amministrazione Trump nutre da sempre diffidenza, come nel caso dell'OMS. L'obiettivo dichiarato della nuova strategia è che i Paesi beneficiari sviluppino ulteriormente i propri sistemi sanitari e che gli Stati Uniti riducano la spesa per l'assistenza.
La strategia prevede che gli accordi bilaterali siano completati entro il 31 dicembre per i Paesi che ricevono la stragrande maggioranza degli aiuti sanitari esteri degli Stati Uniti. Un alto funzionario del Dipartimento di Stato ha affermato che si stanno preparando a finalizzare alcuni di questi accordi entro l'inizio di dicembre e che i Paesi sono "davvero entusiasti di questa opportunità".
Come parte della strategia, il Dipartimento di Stato ha annunciato un accordo per fornire ''fino a 150 milioni di dollari'' a un’azienda americana di droni ''per ampliare l’accesso a forniture mediche salvavita, tra cui sangue e medicinali'', in cinque nazioni africane.
L'argomento centrale della strategia è che gli aiuti sanitari globali degli Stati Uniti sono stati spesso duplicati e inefficienti, con costi generali significativi, tra cui le spese per l'assistenza tecnica e la gestione dei programmi. Critiche anche per gli elevati costi generali, tra cui gli alti compensi degli amministratori delegati, per alcune delle società appaltatrici chiamate "partner attuatori" che realizzano i progetti di aiuti esteri degli Stati Uniti.
Jeremy Konyndyk, presidente di Refugees International, ha dichiarato che ''molte delle cose che deridono come non essenziali, invece lo sono, perché sono quelle che fanno funzionare le funzioni essenziali".
Ci si chiede ora anche quanto rapidamente gli accordi possano essere efficaci, alla luce delle conseguenze dei tagli improvvisi e significativi agli aiuti esteri degli Stati Uniti all'inizio di quest'anno, che hanno costretto numerose organizzazioni sanitarie pubbliche e no-profit a ridurre o eliminare i servizi.
Gli esperti di politica sanitaria hanno criticato la nuova politica perché ha un ambito di applicazione troppo limitato, in quanto si concentra principalmente su HIV/AIDS, malaria, tubercolosi e focolai di malattie infettive.
In una dichiarazione, il Modernizing Foreign Assistance Network (MFAN), un gruppo di pressione bipartisan, ha affermato: "Mettiamo in guardia dal fatto che la strategia sostiene una definizione altamente selettiva di 'salute globale' e non si concentra su altre priorità sanitarie globali, come la salute materna e infantile, la nutrizione e le malattie tropicali trascurate".
L'MFAN ha recentemente pubblicato un rapporto in cui avverte che il Dipartimento di Stato, che ha assunto la gestione degli aiuti esteri degli Stati Uniti dopo la chiusura dell'USAID, "attualmente non dispone di personale e sistemi sufficienti per gestire in modo efficace il suo portafoglio di sviluppo internazionale e sanitario globale".